花4万元和求职服务中介签订“名企直聘人才服务协议”后，却没有拿到满意的录用通知。近日，澎湃新闻报道了一起求职中介服务纠纷：中介提供的合作名企名单列举了“腾讯”“百度”等互联网公司以及“LV”“爱马仕”等奢侈品公司，但据求职者反馈，交费后收到的招聘信息“都是很普通的公司，在招聘网站上随便就能找到”。

在新闻留言区，网友评论呈现两种态度。有人认为中介公司作出虚假承诺，“可以考虑诈骗”；但是，也有网友指出“这种投机取巧的心态要不得”。应该怎样看待商业性质的求职中介服务？求职者花钱购买这类服务，要怎样保护自身权益？新闻背后浮现的这些问题，备受社会关切。

从消费者权益保护的角度来说，既然求职者与中介机构签订了协议，发生纠纷时就应该按照协议约定条款解决。求职者还可以通过消费者协会、政府监管部门和司法部门维权。当然，如果协议有违公平公正的竞争秩序，就会在法律上被认为无效，求职者难以据此维护自身权益。

看到这样的新闻，很多人还存在困惑：为什么要花不低的费用寻求中介服务？一些机构宣称的“内推”“保过”“名企合作”，真的靠谱吗？

求职者需要清醒认识到：一些求职服务中介宣称与名企的合作关系，并未受到用人单位的证实。众所周知，知名企业开展校园招聘时有着成熟、开放的流程，求职学生可以自愿投递简历，参加笔试、面试。一些用人单位也会与高校学生就业部门合作，走进校园举办宣讲会、接受简历等。求职者参加“大厂”招聘，并没有想象中那么复杂。

招聘公平，不仅关乎用人单位的声誉，也直接影响到企业的人才竞争力。成熟的企业，理应杜绝招聘过程的利益输送。中介机构收取高昂费用帮助求职者找工作，给人留下“花钱才能找到好工作”的印象，既损害了就业的公平，也与用人单位的根本利益相违背。

但是，要说一些中介宣称的“内部合作”不存在，也不完全是事实。为提高招聘效率，一些知名企业在组织校园招聘时，还习惯开设“内推”渠道——经过内部推荐的学生，可以省去一些应聘的流程，增加被录用的几率。中介机构有可能“买通”一些有内推权力的用人单位员工，作为吸引求职者的筹码。

此前，某知名互联网平台企业发布反舞弊通报时，就披露多起案例：企业员工与外部求职中介合作，由外部中介负责招募实习生，然后企业员工安排实习生进行虚假的远程实习，并从外部求职中介处分得实习应聘者支付的部分费用。

类似企业内部腐败事件，让某些求职者相信：找工作是有“活动空间”的。在他们眼里，花一笔不低的费用，如果真的能找到一份“大厂”工作，这笔买卖“并不亏”。

明知中介机构的服务使用了不正当手段，求职者还是花钱购买，恐怕纯属“投机取巧”了。更何况，就算中介买通了某些用人单位的内部工作人员，也不能保证求职者畅通无阻拿到Offer。大型企业招聘的流程众多，任何一关不符合条件，求职者都会被淘汰。即便中介按照约定对未被录用者退款，但只要有人被侥幸录用，依然可以保证收益。

为避免类似现象扰乱招聘活动，用人单位必须加大内部反腐败力度，揪出企业内部的“蛀虫”。此外，还要优化招聘流程，虽然“内推”是企业自己的权利，但“内推”不能“内定”。让每一个求职者感受到公平，是用人单位不能推卸的社会责任。

市场上的一些求职中介服务，满足了部分求职者的获取招聘信息、掌握应聘技巧的需求。但是，万万不可因为中介的协助，就产生“找工作靠花钱”的想法。对此，有关部门还要加强对中介机构的监管，惩治虚假夸大宣传行为，清理非法违规经营项目，促进就业公平。

（来源：中青评论微信公众号 责任编辑：解清）