特斯拉的“失控”、“刹车失灵”，在上海车展后被全民关注。最近，广东韶关还有一起失控致死车祸，又一次上了热搜。

但实际上，特斯拉“失控加速”的状况，早就在美国引起注意。

去年1月，NHTSA（美国国家公路交通安全管理局）就此情况专门对特斯拉进行调查。

在调查了200多起特斯拉“失控加速”事故后，NHTSA还给出了官方结论。

211起事故当证据：特斯拉存在结构缺陷？

“特斯拉存在结构上的缺陷”，写下这句话的是一位匿名请愿人。

起初这份召回特斯拉的请愿书并未得到NHTSA的重视，因为请愿人没有提供真实的身份信息。

请愿书中列举了110起车主向NHTSA发起的特斯拉“失控加速”投诉，其中包括了102起公开报道的交通事故来佐证特斯拉存在问题。

同时，NHTSA的车主调查问卷显示特斯拉“失控加速”的投诉量还在不断攀升。

这就是NHTSA这份22页调查报告的由来。

完整时间线如下：

2019年12月19日，NHTSA收到了请愿人布莱恩先生的请愿书，他要求召回2013年起特斯拉生产的Model S, Model X和Model 3。

2019年12月30日，布莱恩提交了一份请愿书附录，声称车辆处于停车状态，在没有人操纵的情况下移动。

2020年1月13日，NHTSA的下属机构ODI（缺陷调查办公室）开始着手对该请愿书进行调查。

2020年2月21日，布莱恩又提交了一份新的附录，指出新增了70起有关特斯拉“失控加速”的投诉。

布莱恩总共收集了232起有关特斯拉“失控加速”的事件，还提供了自己的EDR数据来证明特斯拉自身存在缺陷，“将司机和公众置于危险中”。

其中86%的车祸发生在停车场、车道或者其他近距离的“非交通”地点。

几乎所有的“失控加速”都是短暂的、突然爆发的，仅仅发生在三秒以内。

就像电影《罗生门》的剧情，特斯拉“失控加速”缘由多方各执一词。

ODI从特斯拉”失控加速“事故的录像、EDR数据、汽车行驶记录仪的日志记录数据三个方面着手调查。

还分析了请愿书中提到的两个缺陷设想和目标车辆的制动系统设计。

最终他们得出结论：特斯拉“失控加速”非自身缺陷。

ODI对118起事故的EDR数据、日志数据分析均没有发现车辆有意外加速或刹车系统无效的表现。

数据显示，车辆的反应与预期一致。

那这么多起“加速失控”的事故从何而来？

NHTASA给出了结论：碰撞前的事件数据表明，事故发生是由于司机错误地踩下加速踏板。

NHTSA的调查至此接近尾声，而中国特斯拉车主维权的故事却仍未结束。

NHTSA得出的结论是基于报告开篇总结中提到的”After reviewing the available data”（审查可用数据后），即审查了请愿书附录的、NHTSA记录在库的相关投诉和数据。

理想创始人李想给出了一个提议：带有ADAS的车型必须配行车记录仪，显示ADAS状态下的油门、刹车、转向等对应的基础工作状态，人类驾驶也显示这几个工作状态。

也就是说，配一个真正有效的“监视者”。

来源：长江云出行频道综合网络

责编：谢晗盟

编审：杨均