每逢3·15，必是不少企业如坐针毡时，生怕登上晚会进而成为众矢之的。

而根据以往的惯例，在3·15晚会正式拉开帷幕之前，外界均会开启一轮“无奖竞猜”，而身为国民经济重要支柱产业之一的汽车行业，也自然而然成为了被重点关注的对象。

然而，随着3·15晚会的播出，呼声最高的特斯拉却意外“跳票”，长安福特和英菲尼迪则成为了被选中的人，以“压轴节目”之姿登上了舞台。

只是，这两家车企本就因质量缺陷和产品落后等问题处在了市场的边缘，长安福特销量每况愈下，2020年上半年净利润亏损达到了11.4亿元，而英菲尼迪更是被降级为“日产PLUS”，面临着退市风险。

对质量问题频发且态度恶劣的特斯拉只字不提，反倒将边缘企业拉至舞台之上，是敷衍了事还是专挑软柿子捏？

这是外界对于今年这场3·15晚会的质疑，毕竟“没有谁比特斯拉更有资格上3·15”的观点似乎已经成为了一个共识，在各路网友之间口口相传。

“金蝉脱壳”特斯拉

“敷衍”是观感，“失望”是态度，对于观众而言，这样的反应实际也并不奇怪，毕竟特斯拉在中国市场根深蒂固式的“美式傲慢”早已深入人心，而频频发生的质量安全问题更让中国消费者身心俱疲，企业形象早已是一落千丈。

身为一直以业界标杆的形象示人的企业，特斯拉的如日中天的确是有目共睹的，去年特斯拉共在全球交付499550辆新车，而中国消费者则在之中贡献了近三成的份额。

但销量大涨的背后，特斯拉给予世人的却是“车辆失控”、“电池损坏”、“自燃”等诸多问题，甚至连其号称是独步天下的自动驾驶技术，也在日后的使用中成为了被消费者诟病的“槽点”之一。

据媒体的不完全统计，自特斯拉Model S及Model X上市以来，在充电、行驶和碰撞之中，已经发生了超过50起的燃烧、自燃以及爆炸事故。

其中，仅去年特斯拉在中国发生的失控事故就至少达到了11起。

而特斯拉是如何处理的呢？有4起事故官方并未回应，2起则称车辆无故障，1起被称为行驶中电脑死机，其余则均以用户操作不当为由推责给了消费者，而后草草了事。

面对事故，“甩锅”成瘾，这早已是特斯拉一贯的处理方式。

比如2019年那场闹得沸沸扬扬的上海特斯拉自燃事件，时至今日也让人印象深刻。

而事故发生后，马斯克不但没有向用户道歉，还连发两条推特为特斯拉“开脱”，本是受害者的车主更是因未购买自燃险，而被笼罩在可能要面临累计300多万人民币巨额赔偿的阴影之下，身心俱疲也不过如此。

在今年2月，特斯拉又将“甩锅”玩出了新花样，将Model 3遭遇断电故障的原因甩锅给了国家电网，但这次特斯拉却碰到了硬骨头，反被强硬回怼。

国家电网深夜发文称：“公司供电符合国网规定的电源质量要求，建议特斯拉公司请专业人士认真查找车辆充电故障原因。”

随后，新华社亦是犀利点评：“回应消费者质疑，不能轻描淡写，更不能态度傲慢。”撞了南墙的特斯拉，在这一刻终于学会了“深表歉意”，马斯克更是罕见地首次回应并承认了关于model 3质量参差不齐的问题。

只是，就在外界纷纷惊叹于“特斯拉真的变了？”之时，相似的事件却又再度上演。就在3·15的前夕，特斯拉女车主坐上了车顶，称这辆Model3因刹车失灵而引发了事故，造成其父母受伤。

面对女车主的维权，特斯拉只给出了“未见车辆制动系统异常”的回应。

随后一波未平一波又起，特斯拉又被曝出海口“刹车失灵撞墙”一事，甚至在官方实测时也同样发生了事故。

面对官方实测的“翻车”，特斯拉的回应却仍是“没有存在异常”，甚至在事情持续发酵之时关闭了微博评论。

事故频发与不负责的态度，加之“换芯门”、“降价门”的“煽风点火”，特斯拉行为态度之荒谬早已到了令众多消费者忍无可忍的地步，因此让它登上3·15的舞台早已是“众望所归”，但偏偏就这么让它逃了。

因而，外界对于3·15含金量心存质疑也是无可厚非。

只是，在愤慨之中有些问题却往往为人所忽略，比如，英菲尼迪和长安福特是否就不应上3·15？

3·15以何监管特斯拉？

回顾英菲尼迪和长安福特登上3·15舞台的理由，前者为在面对消费者反馈的异响、失速、变速箱故障等多个问题时，非但没有解决还对维权者区别对待，迫使消费者签署保密协议以掩盖质量问题。

后者则因集雨板设计缺陷，导致变速箱进水生锈，且各地4S店均在收到厂家维修公告之后，不约而同地将问题原因推到消费者身上，让消费者自费上万元维修，并在维修时再悄悄补上集雨板上的漏点。

而它们所存在的问题又将给车主带来怎样的损失？

英菲尼迪在车辆正常行驶时油门和刹车突然失灵，免费更换了两三次变速箱后问题仍未解决，第四次更换时消费者就将承担十几万的费用，甚至还要签署不平等条约。

长安福特则隐瞒自身设计缺陷，推责给车主，以此赚取维修费，这和特斯拉的“甩锅式”行为实际也有着异曲同工之处。

而3·15作为一个为维护消费者权益而存在的公益晚会，其面向的无疑是所有消费者，并没有为“弱者”网开一面的传统，即便是边缘型企业，其危害了消费者的权益，就理应被点名，为人所审视。

即便是“人类的悲欢并不相通”，但在维权面前，无论是英菲尼迪的车主还是长安福特的车主，他们在这一过程中的无奈与艰辛与特斯拉车主并无区别，而车辆问题所给车主带来的诸多损失与安全隐患也并未有高低之分。

损害消费者利益的企业，不论它是如日中天者还是早已处在市场的边缘，都理应被点名。

那么，这似乎就又回到了此刻外界的“心结”之上：特斯拉为什么能够“逃过一劫”？

就如前文所说，首先需要注意的就是，3·15晚会只是由中央广播电视总台联合国家政府部门为维护消费者权益举办的公益晚会，作为一场晚会，3·15并没有真正的执行力，亦不是监管部门，它的定位只是以媒体的力量为消费者发声。

在有限的时间内，于数之不尽的各类维权案件中选取一二，搬上舞台，这就注定无法面面俱到，并必然有其自身树立的一套选取标准。

只是选取标准为何？为什么没有选择呼声最高的特斯拉？外人无法给出答案，但可以肯定的是，相比于一场纯公益性质的晚会，对于特斯拉这样顽固且傲慢的知错不改者，我们所该期望的是真正有执行力的监管部门出手。

比如今年2月，特斯拉就被国家市场监督管理总局、中央网信办、工信部、交通运输部和应急管理部消防救援局，就异常加速、电池起火、车辆远程升级等问题进行了约谈；此后在3·15晚会的前夕，特斯拉又于3月10日被工业和信息化部装备工业一司约谈，要求其在生产一致性和产品质量安全上进行整改。

总而言之，对于如特斯拉这般“拒不认错”的强势傲慢者，3·15晚会的作用实际微乎其微，其他车企会因被3·15点名而道歉并进行相应的补救措施，但特斯拉却大抵只是再多回应一次“车主使用不当”罢了。

毫无疑问，外界对此次3·15有颇多怨言的背后，是对于它能够啃下特斯拉这块“硬骨头”心存期待，但事实上真正可以监管特斯拉并啃下这块“硬骨头”的，终究不是3·15。

来源：搜狐汽车

责编：谢晗盟