作者：刘天放

“网上说孩子用的语文课本中有不少是错误的，这不是在误人子弟吗？”北京市海淀区一位二年级学生家长老胡气愤地说。近日，一篇名为《校长怒了！还有多少假课文在侮辱孩子的智商？》的帖子在网上广泛流传，老胡所在的家长群一下热闹了起来。在这份网上热传的帖子中，罗列了不少现在正在使用的小学语文课本中的具体错误，比如，某版本的二年级课本中的课文《爱迪生救妈妈》，“无论是课本还是老师的教参都没有注明文章的作者和来源”。（3月20日《中国青年报》）

有专家称，“教材可以批评，但是不要拿来炒作。”这样的回答令人感到有些费解，指出语文教材中的错误，纠正其中的不实内容，怎么能说是“炒作”呢？还有专家表示，“小故事属于文学作品，即使有一定的想象和虚构，也是可以容许的。”笔者认为，语文研究的确实是“语言文字”，但语言文字也必须符合历史，符合客观事实才行。就拿《爱迪生救妈妈》这篇课文来说，里面有很多包括时间在内的描述都备受质疑，如此，这样的课文拿给学生读，会产生什么后果不言自明。

再看专家对语文教材编写的态度。有专家称，前几年有人爆料某版本初中语文教材发现30多个错误，甚至要把出版社告上法庭。这所谓的30多个错误，绝大多数都是夸大，或者是爆料者自己弄错了，真正错的只有五六处，而且多为编校的过失，比如标点不完整、个别错字等，没有校对出来。可“五六处”还少吗？即便是“多为编校的过失”，不也含有编写者自己的过失吗？如果对别人的之一乃至批评首先就缺乏诚恳态度，这样怎样谈得上虚心接受正确的批评和指正？

语文，不是单纯的语言文字，里面涉及的观点、倾向、史实等内容，其实就是语文，即语言文字的延伸。回避历史的正确性谈语文，有剑走偏锋之嫌，甚至可能犯重大的错误。语文观，从某种程度上说也与历史观，以及其他观念紧密相联，不是单独就能成“语文”。语文课文的确存在两种类型，即写实文体和虚拟文学，但虚拟文体中涉及的一般都不是真的历史人物，而是以动物、某人、传说这类词替代。要是指名道姓地“虚拟”，与造假无异。试想，把包括爱迪生在内的名人“传说”讲给孩子们听，肯定是以讹传讹，不仅语文学不好，连历史观都成问题。

谁也没想迫使专家编写出“完美”教材，这也无法做到，谁都会犯错误，但尽量少犯错误，少犯常识性错误，减少不必要的争议，只要态度再端正一些，还是能做到。能说出“语文不是历史”这句话的专家，至少还没有认识到语文不该是单纯的“语言文字”，否则，就犯了方向性错误。

的确，编写语文教材不容易，甚至是一件“费力不讨好”的差事，由此，应该对语文专家以及编写者的辛勤付出表示敬意。但是，出了错就要允许质疑和批评，这当然不是想炒作，而是想让编写者纠正错误。如果文章的选材来源于历史，或是其他学科，就要本着实事求是的科学态度，向懂行的专业人士求教；出现一些知识性错误，就是对学生不负责任。哪怕语文允许“虚构”，却也要有一个度，尤其是对那些人所共知、影响力大的名人，因为一旦出错，就将极大地误导学生。

教材与其他读物不同，是重点向学生传授的内容，哪怕出现了一点点错误，都将带来巨大危害。对教材中价值观的把关，应该提到对事实的把关一样重要的程度。否则，所教内容与事实不符，就会受到学生的质疑，非但起不到既定的教学效果，甚至有可能适得其反。

来源：齐鲁网

责任编辑 段绚 实习编辑 王维