今天“首例免疫艾滋病基因编辑婴儿”的消息一经公布，就掀起轩然大波。122位科学家共同签署联合声明，对此项研究表示坚决反对和强烈谴责。对此，伦理学教授怎么看？华中科技大学哲学系教授雷瑞鹏一直从事生命伦理学研究，她从三个方面表达了自己的观点。

第一，科学上的问题：临床试验的设计存在缺陷，没有有效的对照试验。CCR5是单基因，涉及多项免疫生理机制，对目标基因进行修饰和敲除是否影响其它免疫机能甚至肿瘤发生，科学上需要全面的风险评估。如果没有按照试验预期完全敲除，只是嵌合体，如何保证这些嵌合体细胞不会发生脱靶效应。艾滋病不是遗传病，即使参加该临床试验的母亲是艾滋病患者，目前有阻断母婴垂直传播的有效药物。因此，该项研究没有科学上的必要性，而两个孩子要面临伴随一生的未知风险。

第二， 伦理上的问题：人类胚胎基因编辑的伦理争议比较大，国际上还未达成共识。现在需要讨论的是“应该不应该做”的问题，而不是“应该如何做”的问题。尤其是从实验室基础研究到临床试验和临床应用，一定要慎之又慎。基因编辑可修饰体细胞基因组以治疗病人自身的疾病，也可用于修饰生殖系（如配子和胚胎）基因组以预防遗传病（如地中海贫血），伦理辩护的前提是目前无有效的治疗或预防手段，并且确保科学上的安全性和有效性。该项研究不满足以上两点，并且伦理审查存在严重问题，临床前研究和动物实验的情况未充分说明，仅仅描述了过程，并没有任何详细结果以及后续对该动物的观察结果，知情同意程序有很大瑕疵。

第三， 监管的问题：我国涉及此类研究的管理规范如下：卫健委辅助生殖管理办法、伦理原则和技术规范，科技部和卫健委《人胚胎干细胞研究伦理指导原则》，卫健委新修订的《涉及人的生物医学研究伦理审查办法》。根据相关规定，涉及胚胎的研究不能超过14天，禁止将修饰后的胚胎转移到人的生殖道。因此，该项研究不符合现行的法律法规。此外，机构伦理审查委员会的监管存在问题，卫健委的权责有限，有监管真空。很多伦理审查委员会的能力建设跟不上，没有资质审查这类高新技术研究。伦理审查委员会附属于各医疗机构，独立性让人质疑，需要建立地区伦理委员会提供指导、咨询和培训。尽快建立起覆盖各机构伦理审查委员会的评估制度，保障涉及各类研究的伦理审查工作的质量和效率。（记者方琳、通讯员王潇潇）

相关新闻>>

百名科学家强烈谴责"首例免疫艾滋病基因编辑" 5位来自湖北高校

来源：湖北日报

（责任编辑 刘益谦）